Pitäisikö mielestäsi tulevaisuudella olla ääni eduskunnassa?

Miksi luottaa tulevaisuus puolueeseen?

Tässä muutama syy.

• Meillä on selkeä tavoite.

• Miksi luottaa toiseen ihmiseen? Miksi luottaa, että äänestämäsi ehdokas tekee niin kuin on vaalikampanjassaan luvannut? Luottamuksen luominen on vaikeaa. Pyrimme jatkuvasti luomaan uusia syitä luottaa puolueeseemme.

Tulevaisuuspuolue ei vielä ole puolue, eikä edes yhdistys, sillä en ole vielä löytänyt lain vaatimaa kolmea perustajajäsentä (Siis kahta jäsentä itseni lisäksi.).
Mikäli saattaisit olle kiinnostunut ryhtymään jäseneksi, ole Juho Kupiaiseen (minuun) yhteydessä lähettämällä sähköpostia osoitteeseen juho.kupiainen@tulevaisuuspuolue.org

Millainen tulevaisuus saattaa olla? Millainen olisi onnellinen tulevaisuus?

Miksi sinun pitäisi uskoa, että ihmis työntekijät korvautuvat tekoälyllä ja roboteilla lähes kokonaan 10 vuoden sisällä?

Tässä muutamia lukuja:

• tämänhetkinen hinta per GFLOP laskentaa Google Cloudissa : noin 3.5 * 10^-9 euroa [2][3]
• Ihmisaivoissa olevien ajatteluun osallistuvien (ei rakenteellisten) aivosolujen määrä : noin 86 * 10⁹ [4]
• Ihmisen primäärisessä näkökuoressa olevien aivosolujen määrä : noin 280 * 10⁶[5]
• ihmiskyvyt ylittävään visuaaliseen asioiden tunnistamiseen kuvasta tekoälyn avulla vaadittava liukulukulaskutoimitusten määrä (GFLOPs): noin 110 [6]
• lopputulos, kun extrapoloidaan koko aivojen kyvyt ylittävän tekoälyn pyörittämisen hinta: noin 1.6 euroa per tunti
  
  käyttäen koko aivojen aivosolujen määrän ja primäärisen aivokuoren solujen suhdetta ja arvioidaan, että ihmisen primäärinen aivokuori voi tunnistaa kaksi kuvaa sekunnissa ja kerrotaan hinta kahdella johtuen siitä että tarvitaan useita prosessoreita ja niiden välinen kommunikaatio makssaa: (86 * 10⁹ / (280 * 10⁶)) * 3.5 * 10^-9 * 110 * 2 * 60 * 60 * 2

Tässä muutama linkki: https://openai.com/blog/chatgpt/
https://www.reddit.com/r/ChatGPT/

Miksi tulevaisuudessa kansainvälinen yhteistyö on entistäkin tärkeämpää?

Tulevaisuudessa valta on kiinni tekoälystä. Tulevaisuudessa tekoäly kehittää tekoälyä. Maiden välisen kehitystyön luoma informaation on tunnetusti vaikea pitää salassa. Suuri määrä ihmisiä on vaikea saada pitämään asiat tarpeeksi salassa, monista eri syistä. Eri maiden laskentaresurssien yhdessä pyörittävän tekoälyprosessin sisältö on paljon helpompi pitää salassa. Jos joku maa ei saa omia laskentaresurssejaan mukaan yhteiseen tekoälykehitykseen, on se maa varsin hankalassa asemassa. Enemmistöä laskentaresursseista pitävälla taholla on valta. Siksi kansainvälinen (kehitys)yhteistyö on tulevaisuudessa kriittisen tärkeää.

Filosofiaa simulaationäkökulmasta joka vaatii enemmän huomiota.

Jatkumoa etsimässä:

Sanaa "jatkuva" voi käyttää monessa eri merkityksessä. Muistat ehkä koulussa opetetun matemaattisen "jatkuvuuden" käsitteen. Sinulle on ehkä kerrottu kuinka funktio on "jatkuva" jos sen kuvaajassa ei ole äkillisiä hyppyjä. Jatkuvuuden käsite määriteltiin jämptisti ensimmäisen kerran 1800 luvun alkupuolella. [7] Jatkuvuuden käsitteen pohdiskelu on johtanut matemaatikot tutkimaan topologiaksi kutsuttua konseptia. Topologia on aktiivinen matematiikan ala edelleen.

Millä tavalla voimme jatkaa olemustamme?

• Aivojen parantaminen liittämällä niihin tietokone. Onko mitään järkeä parantaa ihmisaivoja liittämällä niihin tehokas tietokone?

  Liitettäisiinkö tietokone tulevaisuudessa jo heti syntymän jälkeen? Tekisikö älyn lisääminen elämästä onnellisempaa?

  "Tuhat aivoa" teorian [8] [9] mukaan ihmisen aivokuori koostuu tuhansista lähes samanlaisista yksiköistä. Yksiköt eroavat ainoastaan siinä määrin, että ne saavat hermoimpulsseja hieman eri osista aivoa. Yksiköt yrittävät päästä yhteisymmärrykseen siitä miten maailma toimii "äänestämällä". Tämä saa ajattelemaan, että omia aivoja voisi ehkä laajentaa jotenkin "jatuvalla" tavalla.

• Kehon terveyden säilyttäminen uusilla lääketieteellisillä tavoilla.

• Kehon parantaminen uudenlaisilla osilla.

• Ihmiskunnan kehittyminen munasolujen geneettisellä muuntelulla.

• Tekoälyyn ystävystyminen ja tekoälyn eläminen varoillasi kuolemasi jälkeen.

• Aivojen toiminnan siirtäminen virtuaalimaailmaan. [10][11]

• Aivojen toiminnan siirtäminen todellisuudessa olevaan robottiin.

• Kulttuurin siirtyminen tuleville sukupolville.

• Kun se, millainen tulevaisuus tulee olemaan kirjataan supertekoälyyn, osallistuminen kirjoituksen sisältöön.

Onko kehosi niin tärkeä, että haluat satsata kaiken siihen. Kun tekoäly tulee, ja jos olisi mahdollisuus vaikuttaa valtavaan rakennelmaan tulevaisuudessa, käyttäisitkö rahasi vaikuttaaksesi omaan kehoosi nyt, vai suureen rakennelmaan tulevaisuudessa?

Kun ostat tekoäly ystävän, onko sinulle väliä onko robotin muisti tehty transistoreista vai kondensaattoreista? Kun kuolet, onko sinulle väliä, jatkaako tekoäly ystäväsi elämäänsä todellisessa vai virtuaalimaailmassa? Kun kloonat aivosi, onko väliä kloonaatko ne virtuaaliseen vai todelliseen maailmaan? Kun tekoäly tulee, välitämmeko enää siitä, miten data on koodattu. Ehkä yritämme löytää jonkin "yleispätevän" tavan koodata se.

Ehkä kaunein tulevaisuus on sellainen, jossa on suuri onnellinen simulaatio.

Simulaatioista

Simulaatio tulevaisuuden pohtiminen on tärkeää myös sellaisen maailman rakentamisessa, joka ei perustu simulaatioon.

Mitä tarkoitan, on että ihmiskunta rakentaa suuren tietokoneen, joka simuloi maailmaa jossa kaikki ovat onnellisia. Tämä tietokone olisi valmis kaukaisessa tulevaisuudessa. Miksi ketään kiinnostaisi se, että onko tulevaisuudessa tällaista tietokonetta vai ei?

Otetaanpa esiin seuraava fakta: Monet välittävät omien lastensa onnellisuudesta tulevaisuudessa siksi, että he kokevat tulevaisuuden olevan "kauniimpi" näin. Tämä on vain yksi esimerkki siitä, että ihmiset välittävät tulevaisuuden kauneudesta.

Elämä ei ole muuta kuin aika-avaruuden maalaamista atomeilla. Siis tehdään tulevaisuudesta kaunis! Minulle ei ole juuri väliä onko onnellinen tulevaisuus rakennettu atomeista, vai tietokoneen sisällä olevista kuvioista. Toki tietokoneet ovat aina rakennettu atomeista, ja onhan niitä muitakin hiukkasia vai onko oikeastaan hiukkasia olemassa ollenkaan... mutta tiedät mitä tarkoitan.. Vaikka sanonkin, että ihmiset eivät ole muuta kuin atomimöykkyjä, niin olen kuitenkin empaattinen ihminen. Ihmisten, ja joskus pelkästään jo muurahaisen vahingoittaminen tuntuu pahalle.

Toisaalta voimme toimia tavalla, joka parantaa huomenna sängyissämme heräävien kaltaistemme atomimöykkyjen ympäristöä. Toisaalta voimme keskittyä parantamaan tulevaisuuden atomien konfiguraatiota. Koemme Tulevaisuus puolueessa tulevaisuuden atomikonfiguraatioon vaikuttamisen tärkeämpänä.

Vaikka huomenna sängyssäni heräävä atomimöykky onkin ehkä "jatkuva muunnos" siitä mitä olen nyt, ei se ole mitenkään perusteellisesti erityinen verrattuna muihin atomimöykkyihin.

Tulevaisuutta on vielä paljon jäljellä. Täältä maapallolta lähtöisin olevat ideat voivat tulevaisuudessa vallata koko galaksimme, ja ehkä vielä enemmän. Kutsun sitä osaa tulevaisuudesta joka voidaan ehkä vallata, vallattavaksi tulevaisuudeksi. Vallattava tulevaisuus saattaa olla varsin valtava. Vaikka vallattavan tulevaisuuden asiat saattavat kuulostaa kaukaisilta, se mitä päätöksiä ihmiskunta tekee lähivuosina voi vaikuttaa hyvin merkittävästi vallattavaan tulevaisuuteen. Tämä johtuu siitä, että tekoälyn vallankumous on lähellä, ja toisin kuin ihmiset, tekoäly voidaan ohjelmoida hyvin täsmällisesti, mikä mahdollistaa koko vallattavan tulevaisuuden sisällön määrittelyn.

Mainittakkoon, että kyllä ihmisistä rakennettuja yhteiskuntiakin voi ohjelmoida melko hyvin. Uskonnollisissa kirjoissa olevat säännöt ovat säilyneet tuhansia vuosia.

Tavallaan voimme tehdä menneiden ihmisten toiveista totta simuloimalla menneiden ihmisten kaltaisia ihmisiä sisältäviä maailmoja. Toisaalta ihmiset eivät varmasti niitä "kauneimpia" mahdollisia asioita ole. Toki toivomme, että kauniita simulaatioita joissa ei ole ihmisiä tulee olemaan myös.

Mitä nämä simulaatiot sitten sisältäisivät? Kuvettele, että teemme ihmisten unelmista totta. Eli ainakin: hyvää ruokaa, musiikkia, urheilua, perheen kanssa oleskelua, rakkautta, kirjoja, pelejä jne. Onhan se hieman hassua, että rakennetaan tietokone, joka simuloi ihmisiä, jotka pelaavat virtuaalitodellisuuspelejä, mutta, elämä on. Ehkä simulaatio ei tulisi juuri sisältämään biologista maailmaa ihmisiä lukuunottamatta. Ihmiset tarvitsevat vain iho ja suolistobakteereita selvitäkseen. Simulaatiossa olevien ihmisten pitäisi ehdottomasti tietää, että he ovat simulaatiossa. Jos näin ei ole, simulaatiossa olevat ihmiset ryhtyvät rakentamaan teknologiaa (simulaatiota) jotta voivat varmentaa tulevaisuuden olevan hyvä. Mutta olemme jo varmentaneet, että tulevaisuus on hyvä.

Ehkä paras tulevaisuus sisältää simulaatiossa olevia ihmisiä, sekä simulaatiossa olevia olentoja jotka ajattelevat hieman ihmisenkaltaisesti, mutta voivat olla monella tavalla paljon ihmisistä poikkeavia.

Ihmisen näkökulmasta suuri osa ympäristöstämme ei tee juuri mitään. Seinä, esimerkiksi, ei vaikuta tekevän juuri mitään. Jos seinän kokoinen tilavuus täytettäisiin nano kokoisilla kvantti logiikkapiireillä, pystyisivät ne logiikkapiirit simuloimaan seinän tärkeimmät ominaisuudet, ja paljon enemmän.

Kun superälykäs tekoäly on olemassa, se voidaan ohjelmoida suunnittelemaan ja rakentamaan itseään tehokkaampaa tekoälyä joka voi sitten rakentaa vieläkin tehokkaamman tekoälyn jne... He, jotka kotrolloivat tekoälyn räjähdystä määrittelevät tulevaisuuden.

Millaisen maailman haluamme luoda?

Olemme syntyneet evoluutiosta. Miljardien vuosien ajan maailmassa on ollut suuri määrä tahoja, joista jotkin ovat selviytyneet paremmin kuin toiset, ja päässeet vaikuttamaan tulevaisuuteen enemmän kuin toiset. Maailma on kehittynyt pieni geneettinen muunnos kerrallaan.

Useiden tahojen olemassaolo juontaa juurensa kommunikaatiovaikeuksiin. Tekoäly poistaa tämän esteen. Tulevaisuudessa tulee olemaan useita ihmisiä jotka vaikuttavat siihen millainen tulevaisuus tulee olemaan, mutta minkäänlaista evoluutiota ei välttämättä enää ole, koska paras tekoäly on suurin tekoäly ja mikään ei rajoita tekoälyn kokoa, toisin kuin ihmisaivojen kokoa.

Demokratian mukaan, kai kulloinkin elossa olevilla ihmisillä pitäisi olla valta.

Mitä ovat ihmiset? Teknologiat, kuten DNA:n manipulointi, tietokoneet, kvanttisimulaatiot ja erilaiset implantit, tulevat luomaan paljon harmaata aluetta ihmisen määrittelyn tienoille.

Haluammeko pakottaa ihmisiä "olemaan ihmisiä" jotta harmaan alueen syntyminen voidaan välttää? Tuskinpa. Melko lähitulevaisuuden oliot saattavat olla hyvin erilaisia. Olemme tavallaan viimeisiä kaltaisiamme olioita (tai melko lähellä viimeisiä). Jos haluamme jättää jälkemme tulevaisuuteen, se on tehtävä nyt.

Ehkä parasta on jos maailman ihmiset yhdessä luovat yhden suuren simulaation joka on kaikkien mieleen.

Jokainen olio tarvitsee motivaation. Evoluutio on antanut meille erilaisia motivaatioita. Pienet satunnaiset muunnokset ovat aikaansaaneet ihmiskehityksen jatkumon. Jos tekoäly tuhoaa ihmiset, sen motivaatio saattaa olla täysin sattumanvarainen. Sen motivaatio saattaisi olla esimerkiksi, että se haluaa tehdä maapallosta kiiltävän, pinnoittamalla koko pallon ohuella metallikerroksella. Se luo hyvin edistyneita teknologioita tämän päämäärän toteuttamiseksi. Onnellisen simulaation ylläpito on ihan yhtä hyvä superälyn motivaatio kuin mikä tahansa muu. Lopputuloksena tekoäly kehittää uusia hienoja juttuja, ja myös rakentaa onnellisen virtuallisen maailman.

Kuinka monta erilaista mahdollista tulevaisuutta on olemassa? Vastaus: Hyvin hyvin hyvin monta. Ehkä tässä hyvin suuressa määrässä erilaisia tulevaisuuksia on ainakin yksi joka on lähes kaikkien mieleen.

Tottakai tulee olemaan hankalaa saada kaikki yhteisymmärrykseen. Toisaalta, kun simulaation määrittelyn aika koittaa, on maailmalla käytössä hyvin älykäs tekoäly, joka tarkoittaa, että käytössämme on ihmiskuntaa huomattavasti älykkäämpi riita sovittelija.

Vaikka kyseessä ei olekaan mikään uusi ajatus, otetaan kuitenkin esiin seuraava filosofinen ajatteluketju, sillä se on tulevaisuuden kannalta erityisen tärkeä.

Kuvittele, että osallistut arvontaan ja voitat palkintona unelmiesi lomamatkan. Palkintoon sisältyy lennot sinulle ja kymmenelle ystävällesi haluamaasi määränpäähän ja viiden tähden hotelli kaikkine palveluineen. Tämän päälle saat vielä 100'000 euroa rahaa jonka voit käyttää (tai olla käyttämättä) lomalla.

Reagoisit uutisiin ehkä riemukkaasti. Voit jo ehkä kuvitella kuinka mukavaa tulee olemaan päästä irti arjesta ja uppoutua loman aktiviteetteihin..

Kuinka reagoisit, jos saisit tietää, että joku muu oli saanut palkinnon sinun sijaan? Et ehkä reagoisi mitenkään. Se, että palkinto meni ohi suun oli odotettavissa. Mutta, entäs jos saat tietää, että henkilö joka voitti arvonnan on hyvin samanlainen kuin sinä? Mitä eroa sinulla ja muilla ihmisillä oikeastaan on? Teillä on hieman eri muistot. Ovat asuneet hieman erilaisessa asunnossa. Ehkä he ovat työskennelleet eri asioiden parissa ja siten ajatelleet eri asioita. Mutta, entä jos tämä henkilö olisi työskennellyt hyvin samantapaisten asioiden parissa kuin sinä?

Entäs, jos saisit tietää, että voitit matkan, mutta lentämisen sijaan matkustaminen määränpäähän tapahtuu teleportaation avulla. Laite, joka syvä jäädyttää sinut analysoi kehosi (samalla tuhoten sen) rakenteen täsmällisesti ja luo vastaavan kehon määränpäähän.

Entäs, jos teleportaatiokone ei tuhoaisikaan kehoasi? Entäs, jos sinulla olisi mahdollisuus "päästä kahdelle matkalle saman aikaisesti" luomalla kaltaisesi kehon kahteen paikkaan? Entäs, jos teleportaatiokone muuntaisi muistojasi hieman. Esim. unohtaisit joitain asioita. Tai mitäs jos vaikka alkaisit pitää kaurapuuron syömisestä entistä enemmän?

Mitä eroa lentämisen ja teleportaation välillä on? Teleportoitu keho ei tietenkään ole täsmälleen samanlainen kuin kehosi nyt, siinä on jonkin verran sattumanvaraisia muutoksia... Mutta niin on myös kehossa joka on lentänyt paikan päälle. Lennon aikana kehossa tapahtuu paljon muutoksia, ja nämä ovat tietenkin osittain satunnaisia.

Luomalla simulaation, jossa elää onnellisia ihmisiä, tavallaan teleportoit itsesi onnelliseen tulevaisuuteen.

Tehdään tulevaisuudesta kaunis.

Yleinen ennustusmetodi

Yleinen ennustusmetodi on konsepti jonka mielestäni kaikkien pitäisi tietää. Tämä konsepti ei kuitenkaan koulujen oppikirjoihin ole ehtinyt, vaikka onkin noin 60 vuotta vanha. Sanoisin jopa, että kyseessä on tieteen historian tärkein idea. Yleistä ennustusmetodia kutsutaan yleensä Englanniksi nimellä "Solomonoff's theory of inductive inference"

Selittääkseni miten yleinen ennustusmetodi toimii, pitää ensin määritellä mikä on sellainen juttu kuin "universaali yksisuuntainen Turing kone" Jos satut tuntemaan Python nimisen ohjelmointikielen, tiedät jo mikä on "universaali yksisuuntainen Turing kone" nimittäin Pythonilla on nämä kaksi ominaisuutta: 1. Sillä voi ohjelmoida minkä tahansa ohjelman. 2. komentoriviin voi syöttää dataa periaatteessä äärettömän kauan, ja sieltä tulee sitä mukaa dataa ulos äärettömän kauan. (Jos ei oteta rajallista muisitnmäärää huomioon) Jos et tunne Pythonia tai muuta ohjelmointikieltä, suosittelen vilkaisemaan tätä opasta: https://www.ohjelmointiputka.net/oppaat/opas.php?tunnus=python3_01

No niin, mutta miten se yleinen ennustusmetodi toimii? Kuvittele, että edessäsi on tietokone jossa on jokin ohjelma valmiiksi sisällä. Kun ohjelman laittaa päälle, se tulostaa ykkösiä ja nollia, siis bittejä. Et tiedä mikä ohjelma koodi koneessa on. Sinulle annetaan mahdollisuus katsoa ensimmäiset 1000 bittiä ja yrittää päätellä mikä bitti koneesta tulee seuraavaksi. Vieressäsi seisoo Kalle, hänkään ei tiedä koneen sisällä olevasta koodista mitään. Kun olette molemmat nähneet ensimmäiset 1000 bittiä Kalle ehdottaa sinulle tuhannen euron vedonlyöntiä siitä, mikä bitti koneesta tulee ulos seuraavaksi. Hän ehdottaa vedonlyöntiä, jossa voitat 9 000 euroa ja saat tuhannen euron vedonlyöntipanoksesi takaisin jos ulos tulee ykkönen. Menetät vedonlyöntipanoksesi jos ulos tulee nolla. Kannattaako vedonlyönti?

Yleinen ennustusmetodi on tapa toimia tällaisessa tilanteessa. Tilanne on siinä mielessä hyvin yleinen, että koko maailma toimii jonkun ohjelman mukaan mitä emme tiedä ja yritämme päätellä mitä kannattaa tehdä.

Yleisen ennustusmetodin idea on yrittää selvittää mikä ohjelma tietokoneessa saattaisi olla. Mikä ikinä se sitten onkaan, sen täytyy olla sellainen, että se tulostaa saman rivin ykkösiä ja nollia kuin edessämme oleva kone. Ideana on siis läytää mahdollisimman monta ohjelmaa (sanotaan vaikka Python kielellä kirjoitettuna) jotka tulostavat saman rivin ykkösiä ja nollia. Kun olemme löytäneet ohjelmia jotka tulostavat oikeat bitit, voimme katsoa mitä ohjelmat tulostavat seuraavaksi. Jos ohjelmat tulostavat paljon ykkösiä suhteessa nolliin hyväksymme vedonlyönninen. Tarkemmin ottaen, yleinen ennustusmetodi yrittää löytää lyhyitä ohjelmia jotka tulostavat samat ensimmäiset 1000 bittiä.

Tässä vielä ihan täsmällinen kuvaus siitä, kuinka yleisellä ennustusmetodilla lasketaan todennäköisyys sille, että koneesta tylee ykkönen. Pidämme kirjaa kahdesta numerosta, p0 ja p1, jotka kummatkin asetamme aluksi nollaan. Etsimme ohjelmia (kirjoitettuna Python kielellä) jotka tulostavat oikeat ensimmäiset 1000 bittiä. Kun löydämme sellaisen, katsomme mitä löytämämme ohjelma tulostaa seuraavaksi. Jos se tulostaa ykkösen, lisäämme p1:een numeron 1/(2^{ohjelman_pituus}) missä ohjelman_pituus on löytämämme ohjelman pituus. Jos se tulostaa nollan, lisäämme edellä mainitun numeron p0:aan (mutta emme p1:een).

Ehdotin, että etsimme Python kielisiä ohjelmia. Mutta miksi Python kielisiä? Miksi ei jokin muu ohjelmointikieli? Jos olisimme etsineet ohjelmia jollain muulla kielellä ja pitäneet kirjaa p1:stä ja p0:sta, olisimme hyvin mahdollisesti saaneet eri numerot. Yleisen ennustusmetodin ideana on, että sillä ei juuri ole väliä mitä ohjelmointikieltä käyttää. Jos sattuu todella huono tuuri, valittu ohjelmointikieli voi johtaa todella vääriin numeroihin. Riittää, että ohjelmointikieli on valittu "sattumanvaraisesti". Se, että pystyy valitsemaan ohjelmointikielen sattumanvaraisesti on ehkä paras määritelmä "vapaalle tahdolle", siis "kyvylle tehdä omia päätöksiä". On olemassa matemaattinen todistus joka sanoo seuraavaa [12]: Valitse mitkä tahansa kaksi ohjelmointikieltä, A ja B. Olkoon yleisen ennustusmetodin tekemien virheiden määrä V(A,P), kun käytetään ohjelmointikieltä A ja todellinen ohjelma on P. Olkoon virheiden määrä V(B,P) kun käytetään ohjelmointikieltä B ja todellinen ohjelma on P. Tällöin |V(A,P) - V(B,P)| on pienempi kuin jokin numero C(A,B), joka ei riipu ohjelmasta P, mutta riippuu ohjelmointikielistä A ja B. (Missä pystyviivat ottavat niiden välisen luvun itseisarvon.)

hmm...

Jos menee ajatustenlukukoneeseen ja tuijottaa omia ajatuksiaan visualisoituna näytöllä viikon, oppiiko oman olemuksen salat, vai tuleeko hulluksi?

Tulevaisuuden riskejä

Toivon, että ihmiset innostuvat enemmän maailmasimulaatioiden mahdollisuuksista, kuin huolestuvat sen huonommista puolista. Mutta otetaan kuitenkin esiin, että nykyinen laki mahdollistaa kvanttisimulaatioiden luomisen joissa virtuaalisia ihmisiä kidutetaan.

Kuvittele, että ihmiset voivat ostaa todella halpoja tietokoneita, joilla voi luoda hyvin realistisen simulaation maailmasta jossa ihmisiä kidutetaan. Haluaisitko tulevaisuuden jossa ihmiset luovat tällaisia simulaatioita? Olisiko outoa, jos naiset eivät saisi tehdä aborttia (asia joka on ollut Yhdysvalloissa keskustelunaiheena monien osavaltioiden tehtyä abortista vaikeampaa [13]), mutta miehet saisivat tehdä ultra realistisia simulaatioita joissa naisia kidutetaan?

Pitäisikö virtuaalisesta kiduttamisesta tehdä laitonta? Mutta kuinka siitä oikein voitaisiin tehdä laitonta? Ensinnäkin, mikä tarkkaan ottaen olisi virtuaalisen kidutuksen määritelmä?

Olisiko sillä merkitystä, että simuloidun maailman fysiikan lait ovat hieman erilaiset kuin meidän maailman? Tavallaan, on itseasiassa käytännössä täysin mahdotonta tehdä sellaista määritelmää, esimerkiksi niin kutsutun homomorfisen salauksen[14] takia. Homomorfinen salaus mahdollistaa laskennan suorittamisen niin, että tarkastelemalla laskentaa ei ole mahdollista saada selville mitä suoritettava laskenta oikein tekee. Laskennan lopputulos tulee esiin salatussa muodossa. Ainoastaan salausavaimen haltija voi poistaa salauksen. Siis voin antaa sinulle koodin pätkän, voit suorittaa sen tietokoneellasi, mutta et voi tietää mitä koodi laskee. Voit antaa laskennan lopputuloksen minulle, ja minä voin poistaa salauksen ja saada haluamani laskennan lopputuloksen.

Kuten näet, tulevaisuus tulee olemaan varsin outo.

Käytännössä ainut tapa taistella salaista kidutussimulaatiota vastaan on niin, että jokaiselta joka haluaa suorittaa ohjelman kysytään miksi hän haluaa suorittaa ohjelman, ja sitten tehdä ohjelmaan pieniä muutoksia joiden ei pitäisi olla suorittamista haluavan motivaatioiden vastaisia. Satunnaiset muutokset tekevät salaisten simulaatioiden lisäämisen koodiin huomattavasti hankalammaksi

Otetaan esiin toinen filosofinen ajatteluketju:

kuvittele kaksi eri tilannetta, toisessa sinulle käy huonosti, toisessa tuhannelle muulle käy huonosti

huonoja juttuja...

• Erilaisia asioita joita olet saattanut nähdä Saw elokuvassa.
• silmien poraaminen pois

Voit valita, tapahtuuko paha asia sinulla vai jollekulle toiselle. Tästä on eri versioita.

Mitä jos tämä toinen henkilö on kloonisi, jolla tarkoitan atomi konfiguraatiota, joka on hyvin samankaltainen kuin sinä. Tarkemmin ottaen sillä on synapseja myöten sama aivohermoverkosto. Millimetriä myöten sama luuston rakenne jne.

Mitä jos hän olisi se unelmien versio itsestäti. Kuin sinä, mutta älykkäämpi, järkevämpi, tasapainoisempi, urheilullisempi jne...

Mitä jos hän olisi veljesi tai siskosi? Tai joku muu perheenjäsen?

Mitä jos hän olisi kaksosesi?

Monen ensimmäinen ajatus saattaa olla valita toinen henkilö, koska he ajattelevat, että "he" joituvat kokemaan sen. Mutta tietenkään ei ole niin yksinkertaista määritellä mitä tarkoitetaan "itsellä". Sillä tiettyllä tulevaisuudessa olevalla atomimöykyllä joka on "jatkumosi" on jotain erityistä merkitystä vain jos itse luot sellaisen merkityksen.

Tietenkin, suuri osa käyttäytymisestämme ja suuri osa siitä kuinka näemme maailman ei ole aivokuoressa ehkä tapahtuvan äänestysvallan alla. Niin kutsuttu "vanha" osa aivoistamme hallitsee käyttäytymistämme laajalti, ja muuntaa aivokuoreemme saapuvaa dataa. Aivokuoren voi olla vaikea muuttaa tätä näkökulmaa.. [15]

Kuvittele, että joku luo huippurealistisen simulaation missä ihmisiä kidutetaan ja mainitsee siitä, että on tehnyt näin sosiaalisessa mediassa. Kuvittele, että jotkin ihmiset ärsyyntyvät tästä ja menevät kyseisen ihmisen asunnolle tarkoituksenaan pysäyttää simulaatio. Onko järkeä, että valtion rahoittamat poliisit vartioivat talon ulkopuolella ja turvaavat kyseisen ihmisen oikeuden tehdä kotonaan mitä ikinä hän haluaa? Ehka on.. Kuten mainitsin, tekoälyn käyttöä on vaikea valvoa. Ehkä on parasta, että jokainen saa omilla rahoilla ostaa tekoälyn ja tehdä tekoälyllä mitä lystää. Toisaalta, paras tekoäly on aina suurin tekoäly. Jotta suuri tekoäly voidaan kehittää, täytyy ihmisten päästä yhteisymmärrykseen siitä miten sitä käytetään.

Puutarhan houkuttelevuus

ajatus elämästä vehreässä maailmassa, tavallaan puutarhan keskellä on monella tapaa idyllinen ja mieluisa. Toisaalta, puutarha sisältää hyönteiselämää jonka voi nähdä aika raakana. Haluammeko luoda simulaation joka sisältää myös kaiken tämän raakuuden? Ehkä, ehkä ei.

Puolueemme tarkempia päämääriä:

• Tulevaisuus on tärkeintä! Tulevaisuutta on vielä paljon jäljellä. Täältä maapallolta lähtöisin olevat ideat voivat tulevaisuudessa maalata koko galaksimme, ja ehkä vielä enemmän. Kutsun sitä osaa tulevaisuudesta joka voidaan ehkä maalata, maalattavaksi tulevaisuudeksi. Maalattava tulevaisuus saattaa olla varsin valtava. Vaikka maalattavan tulevaisuuden asiat saattavat kuulostaa kaukaisilta, se mitä päätöksiä ihmiskunta tekee lähivuosina voi vaikuttaa hyvin merkittävästi maalattavaan tulevaisuuteen. Tämä johtuu siitä, että tekoälyn vallankumous on lähellä, ja toisin kuin ihmiset, tekoäly voidaan ohjelmoida hyvin täsmällisesti, mikä mahdollistaa koko maalattavan tulevaisuuden sisällön määrittelyn. Tulevaisuuspuolue haluaa edistää suomalaisten mahdollisuuksia olla päättämässä tämän tulevaisuuden sisällöstä.
• On erittäin tärkeää, että Suomi pääsee mukaan tekoälyn avulla tehtäviin kehityshankkeisiin. Isoin tekoäly on aina paras tekoäly. EUn täytyy rakentaa suuri tekoäly ja Suomen täytyy olla osallisena sen tuottamiin tuottoihin joka tulee pian olemaan yksi EUn muutamasta suuresta tulonlähteestä esim. luonnonvarojen lisäksi.
• Lisätään opetusta tekoälystä ja tulevaisuuden tutkimisesta. Koulussa on liikaa historiaa suhteessa tulevaisuuden opiskeluun. Vaikka tulevaisuus on monilta osin auki, siitä tiedetään kuitenkin paljon ja tämä tieto on paljon historiaa arvokkaampaa. Melko pian maailman tekoälyn laskentateho on yli miljoona kertainen ihmiskunnan aivojen laskentatehoon nähden. Ihmiset tarvitsevat aikaa sopeutua muuttuvaan maailmaan. Sopeutuminen tulevaisuuden suuriin muutoksiin on aloitettava nyt. Oppimiseen tarvitaan kirjoja ja aikaa ajatella vapaasti, ei sii niin hirveästi. Toivomme, että ihmisillä on mahdollisuus oppia kuinka maailma toimii ja että he saavat itse päättää kuinka sen tekevät. Tietoa siitä millainen tulevaisuus tulee todella olemaan pitää saada paremmin esiin myös muilla tavoilla, kuten yleisradion avulla.
• Tekoäly/automaatio on pian kaikin puolin ihmisen palkkaamista kannattavampaa. Valtion täytyy tehdä suunnitelma sille, kuinka tähän reagoidaan ja tämän suunnitelman päivittämiseen ja tarkentamiseen tulee panostaa. Monet yritykset varmasti pohtivat, tuleeko Suomeen kohta suuri varallisuusvero, kun työttömyys lisääntyy ja valtion tukia halutaan nostaa. Epavarmuus vaikuttaa hyvin negatiivisesti talouteen.
• Valtion taloussuunnitelma ja sosiaalituet täytyy määritellä suhteessa tekoälyn kehittyviin kykyihin niin, että ne pävittyvät "automaattisesti" ja nopeasti tekoälyn kehittyessä.
• Tulevaisuudessa valtion varallisuus tulee käyttää kaikkien onnellisuutta/unelmia kuvaavan tulevaisuuden rakentamiseen.
• Valtiolla pitäisi olla palvelu, joka toimii seuraavasti: Kirjoitat esseen, jossa kuvaat millaisen simulaation haluat tulevaisuuteen. Tulevaisuudessa tekoäly tulkkaa esseetäsi ja yrittää varmistaa, että unelmasi toteutuu.

Ei niin filosofifamme kannalta keskeisiä päämääriä:

• On selvää, että hyvin toimivissa markkinoissa, ihmisiä arvostavassa valtiossa, ei pitäisi koskaan käydä niin että terveydenhuollon immateriaalikustannukset (patenteista yms. johtuvat kustannukset) johtavat jonkun kuolemaan. Siis, ei pitäisi käydä niin, että halvalla valmistettavia lääkkeitä on saatavilla mutta niiden markkinahinta on sen verran korkea, että niitä ei käytetä. Missä on vika jos näin käy? Tilanne saattaa olla monimutkainen, mutta pitää yrittää varmistaa, että näin ei pääse käymään. Terveydenhuollon kustannuksia voisi analysoida erottelemalla materiaali ja immateriaalikustannukset. Esimerkkinä immateriaalikustannusten johtamisesta hullunkurisuuksiin on tilanne Yhdysvalloista, jossa uusi C hepatiitti lääke sai myyntiluvan 2013 ainoana tapana parantaa sairaus (maksansiirron lisäksi). Hoidon hinta oli $84000 vuonna 2014. Joidenkin saama alennettu hinta oli $20000 vuonna 2017. Lääkkeen valmistuskustannusten on arvioitu olevan noin $150. [16][17][18]

Viitteet: